Nowa wersja serwisu
10 years ago | 11 Replies
Mam pewne uwagi związane z owymi „nowościami” w Liście Top 25, a konkretnie z limitem recenzji potrzebnych do wejścia produktu na listę. Przez chwilę było to 20 recenzji, teraz znowu jest 12 ale nie wiem czy tak pozostanie.
Ranking w założeniu ma przedstawiać najlepsze 25 tabak, a pewna liczba recenzji jest konieczna aby wyciągnąć średnią ocen. Nie może być ich zbyt mało, gdyż wtedy kilka produktów będzie miało taką samą średnią i będą zajmowały jedno miejsce. Do tej pory nie było raczej z tym problemu.
Sytuacja idealna byłaby wtedy, gdyby każda z dostępnych tabak miała wystarczającą ilość recenzji kwalifikująca ją do wejścia do rankingu. Wtedy o jego kształcie decydowałaby tylko średnia, a sam ranking byłby najbardziej reprezentatywny. I tu pojawia się problem. Recenzji jest mało. Jest może kilkadziesiąt produktów mających więcej niż 20 recenzji i mnóstwo tabak mających mniej niż 12, a nawet mniej niż 10. Najpopularniejsze mają po 80, 100 opisów. Podnoszenie limitu nie poprawi reprezentatywności rankingu najlepszych tabak ale zmieni go w listę tych najpopularniejszych. Zwiększając limit recenzji zawężamy obszar, z którego brane są pod uwagę średnie ocen. Taki zabieg miałby sens, gdyby użytkownicy pisali recenzje na potęgę, a różnice w średnich były niewielkie. Obecnie sytuacja wygląda tak: większość użytkowników po założeniu konta napisze jedną czasem kilka recenzji, i to najczęściej tych tabak, które i tak mają ich najwięcej, a potem przestają w ogóle się udzielać. Pozostali napiszą może kilka w roku. Najwięcej recenzji w serwisie jest dziełem garstki osób. W tym momencie podniesienie limitu recenzji (i to aż o 8), nie tylko zabetonuje samo Top25 ale też skutecznie uniemożliwi dostanie się do niego pozycjom z poczekalni. Moim zdaniem można by to zrobić tylko w wypadku, gdyby w serwisie było przynajmniej 20 stale aktywnych recenzentów. Wtedy zarówno stare jak i nowe tabaki miałyby szansę pojawienia się w rankingu.
Wiem, że jestem tylko zwykłym użytkownikiem, nikt mnie tu nie trzyma i z moim zdaniem nikt nie musi się liczyć. Ale jako jeden z tych nielicznych stale aktywnych i zaangażowanych (nie będący jednocześnie „redaktorem”, których recenzje się nie liczą) postanowiłem przedstawić to co zauważyłem i poddać pod rozwagę administracji.
-
Posts
-
Nowa wersja serwisu
-
Mam pewne uwagi związane z owymi „nowościami” w Liście Top 25, a konkretnie z limitem recenzji potrzebnych do wejścia produktu na listę. Przez chwilę było to 20 recenzji, teraz znowu jest 12 ale nie wiem czy tak pozostanie.
Ranking w założeniu ma przedstawiać najlepsze 25 tabak, a pewna liczba recenzji jest konieczna aby wyciągnąć średnią ocen. Nie może być ich zbyt mało, gdyż wtedy kilka produktów będzie miało taką samą średnią i będą zajmowały jedno miejsce. Do tej pory nie było raczej z tym problemu.
Sytuacja idealna byłaby wtedy, gdyby każda z dostępnych tabak miała wystarczającą ilość recenzji kwalifikująca ją do wejścia do rankingu. Wtedy o jego kształcie decydowałaby tylko średnia, a sam ranking byłby najbardziej reprezentatywny. I tu pojawia się problem. Recenzji jest mało. Jest może kilkadziesiąt produktów mających więcej niż 20 recenzji i mnóstwo tabak mających mniej niż 12, a nawet mniej niż 10. Najpopularniejsze mają po 80, 100 opisów. Podnoszenie limitu nie poprawi reprezentatywności rankingu najlepszych tabak ale zmieni go w listę tych najpopularniejszych. Zwiększając limit recenzji zawężamy obszar, z którego brane są pod uwagę średnie ocen. Taki zabieg miałby sens, gdyby użytkownicy pisali recenzje na potęgę, a różnice w średnich były niewielkie. Obecnie sytuacja wygląda tak: większość użytkowników po założeniu konta napisze jedną czasem kilka recenzji, i to najczęściej tych tabak, które i tak mają ich najwięcej, a potem przestają w ogóle się udzielać. Pozostali napiszą może kilka w roku. Najwięcej recenzji w serwisie jest dziełem garstki osób. W tym momencie podniesienie limitu recenzji (i to aż o 8), nie tylko zabetonuje samo Top25 ale też skutecznie uniemożliwi dostanie się do niego pozycjom z poczekalni. Moim zdaniem można by to zrobić tylko w wypadku, gdyby w serwisie było przynajmniej 20 stale aktywnych recenzentów. Wtedy zarówno stare jak i nowe tabaki miałyby szansę pojawienia się w rankingu.Wiem, że jestem tylko zwykłym użytkownikiem, nikt mnie tu nie trzyma i z moim zdaniem nikt nie musi się liczyć. Ale jako jeden z tych nielicznych stale aktywnych i zaangażowanych (nie będący jednocześnie „redaktorem”, których recenzje się nie liczą) postanowiłem przedstawić to co zauważyłem i poddać pod rozwagę administracji.
-
Cześć,
dzięki za za rozpoczęcie dyskusji.W ogóle to chciałbym rozpocząć dyskusję czym ten ranking powinien być. Bo myślę macie inna wizje niż ja gdy zakładałem ten serwis parę la temu. To, że będzie podnoszony limit było wiadome dla mnie od początku i może już właśnie niektórzy nie pamiętają, a inni nie mają możliwości pamiętać, bo ich wówczas nie było tutaj, ale startowaliśmy od 3 recenzji, później 8, teraz jest 12. Dla mnie naturalną rzeczą jest to, że po kilku latach należy podnieść limit, bowiem recenzji w serwisie jest niewspółmiernie więcej niż kiedyś.
Pada zarzut, nie tylko od Ciebie – bo mieliśmy „redakcyjną” pogadankę, że podniesienie limitu spowoduje zabetonowanie Top25. A czy to nie jest tak, że właśnie była ochota na recenzowanie tabak, podyktowana tym, że wejdzie ona to Top25? Podniesienie pułapu powinno zachęcić do recenzowania, a nie jest teraz jak ktoś wejdzie i widzi ze jest już w Top25 to nie zawsze chce się już coś pisać. A może po prostu będzie on bardziej miarodajny, a nie właśnie narażony na częste wahania, przez co nie jest wcale taki odzwierciedlający najlepsze tabaki, a chwilowe mody.
Takie pytanie, co ma on pokazywać? Co w nim chcecie widzieć?
Czy najlepsze tabaki w całej historii? Czy tylko właśnie pokazywać co jest aktualnie na Topie?
Może powinniśmy wprowadzić jakieś mniejsze, miesięczne zestawienia, gdzie pułap będzie np. 5 recenzji, a ten główny, „historyczny” właśnie podnieść limit i niech pokazuje coś więcej, w tym też nieprodukowane już tabaki. Natomiast w tych miesięcznych będą brały udział tylko te współcześnie produkowane? Mam wielką ochotę wprowadzić trochę życia w serwis i myślę, że mogłoby to mobilizować do odwiedzin i recenzji.
Może przywrócimy zabawę na najlepszą recenzję miesiąca? – temat na inną dyskusję.Rozumiem Wasze rozczarowanie tym, że nagle w Rankingu pojawiły się tabaki, które mimo wszystko niewiele osób w serwisie, w tym Ty, uważasz za słabe, ale niestety tak jest, że w takim wieloletnim Topie będą te szlagiery, które Wam teraz po poznaniu setek smaków już nie wydają się wielkie, ale mimo wszystko są.
Natomiast niski poziom recenzji premiuje te mało popularne, które może właśnie po zrecenzowaniu przez 100 osób już nie błyszczałyby na świeczniku. Pytanie numer dwa, dlaczego jeśli są takie zacne mają tak mało opinii?Wracając do przewrotu administratora sprzed kilku dni.
Przywróciłem obecnie kryterium do 12 recenzji, ale z tego względu, że chce dyskusji i abyście poznali moje zdanie i pomysł na przyszłość. Może 20 było zbyt drastycznym krokiem, ale myślę, że mimo wszystko od nowego roku zwiększę liczbę recenzji potrzebny do pojawienia się tabaki w rankingu.Mateusz.
-
Poprzedni post, jak i ten piszę od strony użytkownika, a więc odbiorcy tego co zastał. Od początku ranking Top25 uważałem za zestawienie najlepszych tabak (tak też chyba jest napisane na logo). Nigdzie nie było wyszczególnione, czy to ranking wszech czasów, czy to może ranking najświeższych tabak, czy też jeszcze coś innego. Więc jako użytkownik sądziłem, że są to po prostu najlepsze z tych jakie są, bez dookreślania ich wieku.
Bardzo to miło z Twojej strony, że w ogóle stawiasz nam pytanie o kształt rankingu. Moim zdaniem powinien być zestawieniem najlepszych tabak, bez podziału na produkowane i nieprodukowane. Siłą rzeczy te drugie i tak się w nim nie znajdą, gdyż z braku obiektów recenzje nie będą powstawać. Przykład to choćby Pariser.
Chcąc zrobić ranking tabak, które są aktualnie na topie, więc jednocześnie popularnych i dobrych, trzeba by zrezygnować w ogóle z pisania recenzji i wprowadzić jedynie dodawanie „gwiazdek”, przy jednoczesnym limicie czasowym od pojawienia się tabaki i wyższym limicie ilości ocen. Taki ranking byłby dynamiczny i odzwierciedlał chwilowe mody. Nie zgadzam się z twierdzeniem, że dzisiejsze TOP25 jest podatne na chwilowe mody i częste wahania z racji limitu „zaledwie” 12 recenzji. Dla przykładu: Western Glory ma 12 recenzji i pojawiła się w rankingu w listopadzie ubiegłego roku po mojej recenzji. Od napisania pierwszej recenzji w styczniu 2011 roku czekała prawie trzy lata (!) aby spełnić wymagane minimum. Czy to są częste zmiany? Podobnie było z popularną Elmo’s Reserve, która posmakowała wielu ale długo nie mogła się doczekać aby wejść do rankingu. Odkładam na bok mój osobisty stosunek do tych produktów. Odnoszę jedynie wrażenie, że nawet przy dzisiejszym limicie i małej aktywności recenzentów, tabaki o których często się na forum wspomina, poleca innym i zażywa, jednym słowem popularne, muszą czekać latami żeby chociaż otrzeć się o TOP25. Podniesienie limitu sprawi, że poczekają dłużej.Nie zgodzę się, że zwiększenie limitu recenzji podziała zachęcająco na użytkowników i zwiększy ich aktywność. Każdy może zamieścić tylko jedną recenzję i nic więcej nie może zrobić aby, np. tabaka, która wypadnie z rankingu po podniesieniu limitu, do niego wróciła. Więc jeśli nie będzie więcej osób piszących to podniesienie limitu nic nie da. Zgadzam się z tym, że wyższy limit sprawia, że ranking jest bardziej miarodajny, bardziej odporny na wahania, trudniej jednemu użytkownikowi wpłynąć na pozycję danej tabaki. Z tym, że w obecnej sytuacji rankingowi nie grożą nagłe wahania, w ogóle rzadko coś się w nim zmienia. Chcę zaznaczyć, że nie jestem zwolennikiem obniżania limitu poniżej dotychczasowego poziomu. Uważam jednak, że wzrost nie powinien być tak duży jak mieliśmy szansę niedawno zauważyć. Dlaczego? Proponuję pewien eksperyment myślowy. Czy w TOP znajdzie się przynajmniej 25 tabak, jeśli minimum ustalimy na 30? I ile czasu zajmie wtedy tabakom z dzisiejszego TOP ponowne wejście do rankingu?
Co do drugiego pytania to odpowiedź jest jednocześnie prosta i niewystarczająca. Może zabrzmi to jak refren w tym poście ale dobre tabaki mają mało recenzji, bo niewielu użytkowników w ogóle pisze recenzje.
P.S.
Nigdzie nie napisałem, że tabaki, które pojawiły się w rankingu po podniesieniu limitu do 20, uważam za słabe. Niektórych (np. Gawith Apricot) nawet nie próbowałem. Moje rozczarowanie tym zabiegiem wynika z czego innego. Od ponad dwóch lat obserwując ranking czekałem na pojawienie się nowości. Nie dlatego, że chcę aby moja ulubiona tabaka się w nim znalazła, tylko żeby poszerzyć spektrum kandydatów w ogóle zdolnych do zmierzenia się z obecnym TOP25. Jestem niezmiernie ciekawy tego, jak wyglądałby ranking gdyby zdecydowana większość dostępnych tabak miała przynajmniej 12 recenzji. Zwiększenie limitu do 20 zawęziło to pole, a moje marzenie odsunęło na lata. Obecność tylko jednej pozycji mnie wtedy zirytowało – Ozona Snuffy Weiss, namiastka tabaki w rankingu najlepszych „tabak”.
Kontynuując osobiste wynurzenia dodam, jak sam podchodzę do swojej obecności w serwisie TOP25 Snuff. Po pierwsze samego rankingu nie traktuję jak konkursu o złote kalesony. To jest gdzieś obok. Większość recenzji, które napisałem dotyczyło tabak z poza rankingu. Wiele z nich było w ogóle pierwszą recenzją danej tabaki. Nie szukam tutaj kółka wzajemnej adoracji i spijania sobie z dzióbków. Dla mnie najważniejsze jest recenzowanie tabak i czytanie recenzji. Dzięki temu każdy może łatwiej podejmować decyzje i rozwijać swoją tabaczną pasję. Ja lubię próbować nowe tabaki, mało popularne i z przyjemnością je opisuję, wiedząc że dzięki temu może ktoś zechce poznać coś nowego albo ustrzeże się przed nietrafionym zakupem. Staram się pisać regularnie, przynajmniej raz w miesiącu, co może się wydać skromnym założeniem ale dla mnie czasami jest wyzwaniem. Jeśli w przyszłości ranking będzie się zaczynał od 20 czy 30 recenzji to cóż, dalej będę robił swoje, a do niego przestanę zaglądać bo niewiele będę mógł na to poradzić.
-
Jeżeli też się wliczam do wezwanych do dyskusji to:
1) Jestem za dodatkową „cechą” tabaki w jej karcie tj. produkowana albo nieprodukowana, co się z tym wiąze jestem także za odrębnym rankingiem.
jeżeli wszystkie tabaki będą zaznaczone jako „produkowana”, to nie będzie dużego problemu, aby odznaczyć te kilkadziesiąt nieprodukowanych, a które mają jakiekolwiek recenzje.
2) jestem za dodatkową „cechą” tabaki w jej karie tj. tabaka albo odswieżacz do nosa, co się z tym wiąże jestem także za odrębnym rankingiem i jeżeli jest to wykonalne to za mniejszym kryterium recenzji w rankingu odświeżaczy (mają dużo mniej recenzji, oprócz Snuffy).
3) jestem za linkami do listy tabak spełniających kryterium do top25, tak jak było w poprzedniej wersji serwisu i linkiem do poczekalni (być może gdzieś są te linki, ale nie mogę ich znaleźć), mogą znajdować się np. na tej planszy gdzie są takie pozycje jak „tabaki, dokumenty tabaczane, puzzle” itd.
4) jeżeli chodzi o ranking na krótszy okres czasu, uważam iż miesięczny nie ma racji bytu, bo ranking nie zmienia się tak często jak kiedyś, roczny byłby niezłym pomysłem, o ile da się go wprowadzić. Miesięczny był prowadzony kiedyś w formie tabel z arkusza kalkulacyjnego.Rzadko się zdarza, aby w miesiącu napisano tyle recenzji by możnabyło zapełnić ranking z limitem powiedzmy 5 recenzji, ale jeżeli uważasz że to pomoże zaktywizować użytkowników to jestem za, można przeprowadzić eksperyment.
Jeżeli chodzi o mniejsze rankingi to można to jakoś załatwić dodatkowymi opcjami do tego głównego (o ile jest to technicznie wykonywalne), mając na myśli dodatkowe opcje myślę o takich jakie są przy wyszukiwaniu tabak (sortowanie) „najpopularniejsza”, „najwyższa ocena użytkowników” „najwyższa ocena redakcji” „najwięcej recenzji ” etc. -
A teraz coś zupełnie z innej beczki.
Przeglądając internet oraz możliwości naszego oprogramowania, mogę zaproponować coś jeszcze innego, prawdopodobnie lepszego niż poprzedni system liczenia głosów.
Nowy ranking opierałby się o średnią Bayesa. Co wy na to?
Wstępnie jestem zadowolony z jej działania, uwzględnia dużo więcej czynników niż tylko średnią lecz również liczbę recenzji ( ale nie nie jako kryterium wejścia tylko jeden z czynników).
Macie doświadczenie z używaniem tej metody? Zapraszam do dyskusji.Ps. ustawiłem Top25 w wersji testowej oparty na tym obliczaniu. Limit recenzji jest ustawiony na 5.
-
Chyba zmierzamy do szczęśliwego rozwiązania problemów rankingowych, ale znów nie obyło się bez rewolucji 🙂
Zapraszam na stronę http://www.top25snuff.com/rankingi-tabak.html ( w menu głównym klikając na TOP25).
Zawarłem na niej trzy rankingi:
1. Ranking najlepszych tabak – to nasz kluczowy ranking, zawiera najlepsze tabaki. Jedynym kryterium jest tutaj to czy tabaka zawiera tytoń, natomiast przy kolejności uwzględniana jest również liczba recenzji, stąd też wyżej tabaka z oceną 4.9 niż 5.0. Tak, brak limitu ilości recenzji!
2. Ranking najgorszych tabak – nowość :). To samo kryterium, zawiera tytoń, ale sortowanie po najniższych ocenach. Zanim wejdziecie na tę stronę, polecam zastanowić się która tabaka wygrywa to zestawienie. Niestety nie mój faworyt.
3. Ranking namiastek – nowość. Kryterium to jedynie fakt braku tytoniu. Lista tabak z tą cechą jest aktualizowana, wiec może być niepełny tej chwili.Wracają też strony z Rankingiem live – http://www.top25snuff.com/live.html oraz Poczekalnia – http://www.top25snuff.com/poczekalnia-tabak.html
Z tym, że ta poczekalnia nie do końca oddaje istotę, bo przy nowej metodzie obliczeniowej nie jest to już takie proste 🙂I jak wrażenia? Ja jestem dumny z tego co się udało finalnie osiągnąć.
Zdrowie z oryginalną tabaką z Kaszub! -
Ad 1. Ranking wygląda na prawdę ciekawie. Wielu tabak z TOP25 nie próbowałem, więc ciężko mi o nich dyskutować, ale nawet biorąc pod uwagę te, które próbowałem, to nie mogę odmówić im miejsca w rankingu. Ciekawi mnie jak będzie się on kształtował pod wpływem pisanych recenzji? Np. czy taki Braniff Caribbean nie wskoczy nagle do TOP10? To było by ciekawe. Chyba będę musiał kupić wspomnianą tabakę i ją zrecenzować ;D Teraz będę sprawdzał ranking po każdej recenzji jaka pojawi się w serwisie.
Ad 2. I tak za sprawą mojej bardzo niepochlebnej opinii znalazła się w tym niechlubnym rankingu tabaka (o zgrozo!) SG – Whiskey.
Ad 3. Bardzo mi się podoba, że powstał taki ranking, bo prawdziwe tabaki i namiastki to rzeczy nieporównywalne i nie powinny się znaleźć w jednym rankingu.Mam nadzieję, że teraz, gdy niemal każda tabaka może zaistnieć w TOP25, wzrośnie aktywność uczestników tego serwisu. Zdrowie z SG Firedance!
-
Kolejne, chyba ostatnie zmiany w tym roku w serwisie.
Powraca po długiej przerwie miesięczne zestawienie rankingu. Ponieważ system oceniania został przebudowany i nie ma powiązania z dotychczasowym, zestawienie z wczoraj będzie startowym.W dziale TOP25 > Notowania historyczne – znajdują się stare jak i będą się pojawiać nowe miesięczne zestawienia. Możliwe, ze wrócimy również do dodawania słowa komentarza do miesięcznego zestawienia, wszystko zależne od dostępnego czasu i chęci.
W nowym miesięcznym zestawieniu pojawia się też nowa kolumna informująca ile miesięcy dana tabaka jest w Top25. Reszta bez zmian, no poza możliwością przejścia do dodawania recenzji dla danej tabaki.Tak więc zaczynamy nowy rozdział w historii rankingu:
Podsumowanie grudzień 2014r.:
http://www.top25snuff.com/rankingi-tabak/notowania-historyczne/top25-grudzie%C5%84-2014.htmlDodatkowo dodałem też w kilku większych firmach tabaczanych ich wewnętrzne rankingi najlepszych tabak. Teraz wchodząc w daną firmę lub jej produkt, pojawia się karuzela z najlepszymi tabakami danego producenta. W kolejnych firmach będę dodawał niebawem.
-
- You must be logged in to reply to this topic.